Культура риска фри-соло
СМИ бесчестят мертвых, пытаясь решить сложные вопросы риска с помощью простых патерналистских движений просто потому, что они попадают в хорошие заголовки.
Давид Лама в Шамони. Фото Кори Ричардс.
В «Free Solo» есть эпизод, в котором создатели фильма пытаются установить, насколько смертоносным является фри-соло, ссылаясь на имена нескольких известных погибших фри-солистов. Однако многие из этих людей на самом деле не умерли от фри-соло. Однако в фильме прямо не говорится, что они это делают, поэтому создатели фильма не допустили какой-либо фактической ошибки. Но они пытались заставить зрителей поверить в то, что фри-соло опаснее, чем есть на самом деле, включив этот сегмент. Понятно, почему они это сделали: если зрителей заставляют поверить в то, что «даже самые лучшие свободные солисты могут и часто умирают», это повышает ставки для Алекса Хоннольда, главного героя фильма. Это тоже хорошо работающая техника.
«Свободное соло» — отличный фильм, потому что мы видим солиста Хоннольда на Эль Кап и рационально понимаем, что с ним все будет в порядке, но эмоционально чувствуем, что можем стать свидетелями смерти лучшего в мире скалолаза — потому что это могло случиться с ним, просто как это случилось со многими до него. На самом деле примечательно, если учесть, как мало из самых известных фри-солистов на самом деле умерли во время фри-соло. Дэн Осман погиб от роупджампинга. Дин Поттер погиб в вингсьюте . Майкла Рирдона (якобы) унесла морская волна-убийца. Марк Андре Леклерк и Хансйорг Ауэр погибли в (разных) лавинах. Брэд Гобрайт спустился и улетел с конца веревки. Только бог знает, что случилось с Ули Штеком, но технически он не был свободным солистом, когда упал в Гималаях.
Может быть, ошибочно связывать свободное соло с потенциальной смертью, как и заблуждение, из-за которого большинство людей боятся летать на самолетах больше, чем водить машину, даже среди тех, кто понимает, что говорит реальная статистика. Другими словами, фри-соло ощущается мгновенно, интуитивно и очевидно смертельно и опасно, в отличие от спуска по веревке, даже несмотря на то, что гораздо больше альпинистов погибло и будет продолжать умирать во время спуска.
(Кроме того: конечно, также было бы ошибкой утверждать, что из-за того, что так мало лучших скалолазов погибло во время фри-соло, фри-соло, следовательно, безопасно. Это может быть примером заблуждения Макнамары. Однако, возможно, будет правдой сказать, что свободное соло на самом деле очень опасно для скалолазов, которые на самом деле не являются хорошими скалолазами. Но неопытные скалолазы, как правило, не выходят в одиночку; поэтому мы на самом деле не знаем.)
Написав много о риске, последствиях, смерти и многих сопутствующих вопросах о том, «стоит ли это того» или должны ли мотивы человека быть «чистыми», чтобы оправдать риск для себя или других, я придерживаюсь мнения, что… это действительно чертовски сложно. Причины сложны, и так много морализаторства и заламывания рук по этим темам имеет тенденцию становиться патерналистским.
Автор: ANDREW BISHARAT, источник: eveningsends.com